基本案情

　　【案例一】林某,，某村黨支部書(shū)記,。2017年2月，村民黨員卓某,、王某等人向鎮(zhèn)紀(jì)委反映林某任職期間私分村民占地補(bǔ)償款,、違反民主集中制原則、作風(fēng)霸道等問(wèn)題,。林某的表哥趙某在鎮(zhèn)紀(jì)委工作,，故意將該舉報(bào)內(nèi)容告訴林某。林某知道后,，多次在村中恐嚇卓某,、王某，要求兩人撤回舉報(bào)信,，并多次在半夜向卓某家中投擲石塊,、扔垃圾，打碎卓某家中多塊玻璃,。

　　【案例二】柴某,，某市環(huán)保局黨組書(shū)記。近年來(lái),，柴某利用職權(quán)貪污,、受賄,、侵占、揮霍等違紀(jì)違法問(wèn)題不斷被群眾揭發(fā)舉報(bào),。柴某懷疑本局工程師李某,、文某對(duì)其進(jìn)行告發(fā)，便安排他人給李某和文某家人寫(xiě)“規(guī)勸信”,。李某,、文某家中收到多封匿名恐嚇信，家庭生活受到嚴(yán)重干擾,。

　　分歧意見(jiàn)

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：案例一中的林某和案例二中的柴某涉嫌構(gòu)成刑法上的報(bào)復(fù)陷害犯罪,。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：案例一中的林某和案例二中的柴某構(gòu)成侵犯黨員批評(píng)、檢舉,、控告等民主權(quán)利行為,，并構(gòu)成其他違法行為。

　　黨紀(jì)評(píng)析

　　筆者贊成第二種意見(jiàn),。林某和柴某均違犯黨的組織紀(jì)律,，并構(gòu)成其他違法行為。

　　準(zhǔn)確認(rèn)定案例一中林某的違紀(jì)違法行為

　　批評(píng),、檢舉,、控告是黨章賦予每一名黨員的民主權(quán)利，也是對(duì)黨員干部行使權(quán)力的有效監(jiān)督,。

　　案例一中,，林某得知黨員卓某、王某舉報(bào)其違紀(jì)行為后,，恐嚇二人,，要求其撤回舉報(bào)信等行為，侵犯了黨員的檢舉權(quán),，構(gòu)成《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》(以下簡(jiǎn)稱《黨紀(jì)處分條例》)第七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)批評(píng),、檢舉、控告進(jìn)行阻撓,、壓制”行為,。同時(shí)，林某還存在對(duì)舉報(bào)人恐嚇,、傷害等打擊報(bào)復(fù)行為,，按照《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第二款“對(duì)批評(píng)人、檢舉人,、控告人,、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的，依照前款規(guī)定從重或者加重處分”之規(guī)定，對(duì)林某的行為應(yīng)當(dāng)從重或者加重處分,。

　　本案的焦點(diǎn)是，林某的行為是否還構(gòu)成刑法上的報(bào)復(fù)陷害犯罪,。在適用《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第二款的過(guò)程中,，要注意該條款與《刑法》第二百五十四條規(guī)定的報(bào)復(fù)陷害罪的區(qū)別。其一,，《刑法》上的報(bào)復(fù)陷害罪是特殊主體犯罪,，主體限于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，而本條款規(guī)定的行為對(duì)主體沒(méi)有特殊要求,。其二,，報(bào)復(fù)陷害罪是對(duì)控告人、申訴人,、批評(píng)人,、舉報(bào)人實(shí)行“報(bào)復(fù)陷害”的行為，并且采取濫用職權(quán),、假公濟(jì)私的方式,，而本條款的規(guī)定則不限于“濫用職權(quán)”或者“假公濟(jì)私”。其三,，報(bào)復(fù)陷害罪的對(duì)象只包括控告人,、申訴人、批評(píng)人,、舉報(bào)人,，而本條規(guī)定打擊報(bào)復(fù)的對(duì)象則包括了批評(píng)人、檢舉人,、控告人,、證人及其他人員。其四,，侵犯的客體不同,。報(bào)復(fù)陷害罪侵犯的客體是公民依據(jù)憲法等國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定所享有的控告權(quán)、申訴權(quán),、批評(píng)權(quán),、舉報(bào)權(quán)，而本條款規(guī)定的行為侵犯的是黨員所享有的黨員權(quán)利,。

　　本案中,，林某不屬于國(guó)家工作人員，報(bào)復(fù)的手段也不是濫用職權(quán)或假公濟(jì)私,，侵犯的主要是黨員的檢舉權(quán),，因此，應(yīng)以《黨紀(jì)處分條例》第七十一條處理較為合適。

　　另外,，林某多次恐嚇卓某,、王某，并向二人家中投擲垃圾和石塊,，其行為已經(jīng)構(gòu)成《治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定的尋釁滋事行為,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)紀(jì)法銜接條款追究林某相應(yīng)的黨紀(jì)和法律責(zé)任。

　　此外,，本案中林某的表哥趙某,，故意將舉報(bào)信息泄露給林某。黨的十八大以來(lái),，中央紀(jì)委反復(fù)強(qiáng)調(diào),，紀(jì)律審查工作具有高度的政治性，審查紀(jì)律就是政治紀(jì)律,。對(duì)趙某的行為應(yīng)當(dāng)按照違反黨的政治紀(jì)律論處,。

　　準(zhǔn)確認(rèn)定案例二中柴某的違紀(jì)違法行為

　　案例二中，柴某對(duì)李某,、文某進(jìn)行威脅恐嚇,，其目的是阻擾、壓制對(duì)其的檢舉行為,，構(gòu)成《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)批評(píng),、檢舉、控告進(jìn)行阻撓,、壓制”行為,。

　　本案的焦點(diǎn)是柴某對(duì)李某、文某進(jìn)行威脅恐嚇的行為是否構(gòu)成第七十一條第二款規(guī)定的“對(duì)批評(píng)人,、檢舉人,、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的”行為,。

　　本案中,，柴某并未證明李某、文某就是批評(píng)人,、檢舉人或控告人,，僅僅是懷疑而已，這就與侵犯的直接對(duì)象不符,，不構(gòu)成第二款規(guī)定的行為,。但是柴某隨意辱罵、恐嚇?biāo)说男袨?，已?gòu)成《治安管理處罰法》規(guī)定的尋釁滋事行為,。根據(jù)紀(jì)法銜接條款,，在追究柴某黨紀(jì)責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)追究相應(yīng)法律責(zé)任,。

　　(王希鵬 作者單位：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院)

　　鏈接：

　　《黨紀(jì)處分條例》第七十一條規(guī)定了對(duì)侵犯黨員批評(píng),、檢舉、控告,、申辯,、申訴等民主權(quán)利行為的認(rèn)定和處理，具體包括五種情形：

　　對(duì)批評(píng),、檢舉、控告進(jìn)行阻撓,、壓制,，或者將批評(píng)、檢舉,、控告材料私自扣壓,、銷毀，或者故意將其泄露給他人的;對(duì)黨員的申辯,、辯護(hù),、作證等進(jìn)行壓制，造成不良后果的;壓制黨員申訴,，造成不良后果的,，或者不按照有關(guān)規(guī)定處理黨員申訴的;有其他侵犯黨員權(quán)利行為，造成不良后果的;對(duì)批評(píng)人,、檢舉人,、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的,。